"KOSOVSKY,FERNANDO Y BOY, ADOLFO (AMICUS CURIAE)
s/PRESENTACION" (Expte. N* 19662/04-STJ-)

---

EXPTE. N* 19539/04.-
SENTENCIA: N* 47.-
///MA, 27 de septiembre de 2004.-

-----Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores Luis LUTZ, Alberto I. BALLADINI y Víctor H. SODERO NIEVAS, con la presencia del
señor Secretario doctor Ezequiel LOZADA, para el tratamiento de los autos caratulados: "KOSOVSKY,FERNANDO Y BOY, ADOLFO (AMICUS CURIAE) s/PRESENTACION" (Expte. N* 19662/04-STJ-), deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe el Actuario. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El señor Juez doctor Luis LUTZ dijo:- - - - - - - - - - - - - - -
-----Vienen los presentantes de fs. 1/12 y vta. invocando una representación que no acreditan por el GAJAT. del CEPPAS., con pretensión de ser tenidos por "amicus curiae" en los autos "BORDENAVE,
SOFIA s/MANDAMUS" (Expte. N* 18726/03-STJ-).-
-----El S.T.J. acaba de pronunciarse por unanimidad en fecha reciente en "ODARDA" (Se. N* 41 del 2-9-04, la que fijó criterio jurisprudencial en relación a las condiciones de receptividad de ese instituto en muy específicas circunstancias de causas que aquí se tramitan, a través de ciertas "reglas" que se determinaron con precisión.- - - - - - - - - - - - - - - - - - --
-----La presentación del Dr. Fernando KOSOVSKY y del Ingeniero Adolfo BOY formalizada el 10-9-04, no satisface los extremos de dichas "reglas", en particular y tan solo en principio las individualizo como 2), 5), 6), 7), 9), 10), 15), 16) 17), 18), 19) y 20).- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----En conclusión, siguiendo a "ODARDA" con esos fundamentos, propicio el rechazo de la solicitud y el archivo de las actuaciones.-
ASI VOTO.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El señor Juez doctor Alberto I. BALLADINI dijo:- - - - - - - - -
-----ADHIERO a lo sostenido por el doctor Luis Lutz en su voto.- - - - - - - - - - -
El señor Juez doctor Víctor H. SODERO NIEVAS dijo:- - - - - - - -
-----Atento la coincidencia de los votos precedentes, ME ABSTENGO de emitir opinión (art. 39, L.O.).- - - -
-----Por ello,

EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
R E S U E L V E:

Primero: Rechazar la presentación efectuada por el doctor Fernando KOSOVSKY y el Ingeniero Adolfo BOY a fs. 1/12 y vta. de las presentes actuaciones, por los fundamentos dados en los considerandos.- - - - -
Segundo: Regístrese, notifíquese y oportunamente archívese.- - --

FDO.: LUIS LUTZ JUEZ - ALBERTO ITALO BALLADINI JUEZ - VICTOR HUGO SODERO NIEVAS JUEZ EN ABSTENCION (art. 39 L.O.)
ANTE MI: EZEQUIEL LOZADA SECRETARIO S.T.J.
PROTOCOLIZACION Tomo II-Se. N* 47-Folios 401/402-Sec. N* 4.-