Protocolo de los organismos del Poder Judicial

Numero expediente 23933/12
Carátula LLANOS MEDINA, Pablo A. C/ QUETRIHUE S.A. S/ SUMARIO (l) (M 2917/12)
Fecha 15/11/2012
Número de sentencia 269
Tipo de sentencia DF
Sentencia
En la ciudad de San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro, a los 15 de noviembre de 2012, reunidos en Acuerdo los Sres. Jueces de esta Cámara del Trabajo de la IIIª Circunscripción Judicial, Dres. Cesar Lanfranchi, Ruben Marigo y Juan Alberto Lagomarsino, luego de haberse impuesto individualmente de esta causa caratulada: \"LLANOS MEDINA, Pablo A. C/ QUETRIHUE S.A. S/ SUMARIO (l) (M 2917/12)\", Exp. N° 23933/12, iniciado el 31/05/2012. Habiéndose cumplido el procedimiento de deliberación previa, de lo que da fe el Actuario, el Tribunal se planteó la siguiente única cuestión: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?.-
---Practicado el sorteo, el orden de votación resultó ser el siguiente: primer votante, Dr. Ruben Marigo; segundo votante, Dr. Cesar Lanfranchi, y tercer votante, Dr. Juan Lagomarsino.-
---A la cuestión planteada, el Dr. Rubén Marigo dijo:-
---I) Antecedentes:
---a)Se inician las presentes actuaciones con la demanda interpuesta por el Sr. PABLO ALBERTO LLANOS MEDINA a través de su apoderado el Dr. Cristobal Bührer, contra la empresa QUETRIHUE SA, con el fin de que se la condene al pago de la suma de $ 71.550,73 con mas el accesorio de los intereses y las costas del juicio, en razón de los hechos y el derecho que invoca y que a continuación resumo:
---Comenzó a trabajar el 5 de junio del 2011 para la demandada como vendedor sector verdulería cumpliendo 8 hs de labor diarias seis días a la semana en la sucursal del Km 13 de la Av. Bustillo. En junio 2011 es derivado a un puesto de caja por tener una tendinitis hasta principio de septiembre volviendo a sus tareas de vendedor en rotisería y fiambrería. En octubre es derivado a otras sucursales en el sector verdulería. En noviembre 2011 tiene licencia por lumbalgia mecánica en la cintura. Sostiene que la accionada estaba mal registrado dado que debía tener la categoría de vendedor B y no la de maestranza C del CCT 130/75. Ante la negativa pese a sus reclamo del ajuste de categoría y pago de diferencias salariales remite telegrama intimando dichos conceptos y que se le reintegrara sumas descontadas por supuestas diferencias de cajas lo que es rechazado por la empleadora. Vuelve a insistir y al no tener respuesta ejerce el despido indirecto intimando abonar las indemnizaciones de ley y la entrega del certificado de trabajo bajo apercibimiento de ley lo que tampoco fue contestado. Denuncia la imposibilidad de acuerdo en la audiencia de conciliación voluntaria laboral indicando que la accionada se negó a regularizar la registración laboral a la verdadera categoría. Practica liquidación, incluyendo en la misma además de las indemnizaciones derivadas del despido y liquidación final : diferencias salariales, las del art. 2 L. 25323, 8 y 15 L. 24013 y multa del art . 80 LCT, ofrece prueba, funda en derecho.-
---b) Corrido el traslado de ley, comparece a Fs.31 El Dr. Fernando J. Valenzuela en su carácter de apoderado con el patrocinio letrado del Dr. Hernan Gandur, por la demandada Quetrihue SA contestando la acción solicitando su rechazo indicando que siempre cumplió el actor tareas propias de la categoría Maestranza C del CCT de la actividad y no las de vendedor B. que lo supermercados \" Todo \" de la accionada tiene autoservicio en especial en los sectores de verdulería donde los clientes eligen la mercadería , la embolsan y la llevan a la línea de caja donde la pesan y le es cobrada. Esta operación es sin participación de empleado alguno. Para ser vendedor B es necesario efectuar tareas de ventas que no eran las que efectuaba el actor. Este estaba en el sector depósito y reponía verduras en las góndolas. No hay personal dedicado a la atención y /o ventas de verduras. Que luego de su alta de la ART fue derivado a otra sucursal para realizar tareas de cajero reemplazando al titular, desde julio a principios de septiembre para luego volver al sector rotisería y fiambrería. Realizaba tareas de envasado, fraccionamiento y etiquetamiento de productos lo que tipifica la tarea en el art 5 del CCT 130/75. Solamente prestó tareas como vendedor B de manera esporádica y alternada como consecuencia de su tendinitis. Concluye que el autodespido tiene una causal inexistente y que en subsidio es excesivo dado que podía haber recurrido a otros mecanismos para discutir su pretensión. Rechaza la aplicación de la multa del art 8 y 15 L 24013 por no haber comunicado temporariamente la intimación a la AFIP. También rechaza la multa del art 80 LCT dado no existir la intimación luego de transcurridas las 48 hs del cese de la relación laboral. Adjunta Certificación de servicios con fecha de emisión del 8 de marzo del 2012.-ofrece prueba funda en derecho.-
---Abierta la causa a prueba se produjo la agregada al expediente, se celebró la audiencia de vista de causa, alegaron las partes quedando los autos en condiciones de recibir sentencia.-
---II) Los hechos:
------Conforme lo dispuesto por el inc. 1ero. del art. 49 de la ley 1.504, habré de referirme en primer término a las cuestiones de hecho que -relevantes para la resolución de la litis- considero probadas y las que no.-
---Así, con los elementos constitutivos del proceso, demanda, contestación, documentación con ellos adjunto -en tanto no fueran objeto de expreso desconocimiento, partiendo del análisis detallado de la traba de la litis y en especial de lo dispuesto por el art 243 LCT considero que es fundamental en primer lugar analizar:
---a) si las funciones realizadas por el actor encuadraban en las de maestranza C o de Vendedor B todo ello de acuerdo en el CCT 130/75. El mismo en su art. 5 inciso c indica como maestranza C \"marcadores de mercaderías, etiqueteadores, personal de depósito de supermercados y/o autoservicios. Con referencia al vendedor el art 10 indica \"...a los trabajadores que se desempeñen en tareas y/u operaciones de venta en cualquiera sea su tipificación...\" El actor sostuvo en sus telegramas que era vendedor del sector verdulería - fs 3 - reclama diferencias salariales y que se le devolvieran los importes descontados por diferencias de caja .La empleadora niega adeudar diferencias y que además haya sido cajero de manera permanente de junio a Principios de septiembre del 2011. En la demanda como se indicara reitera su trabajo en vedulería luego de la tendinitis en caja junio a septiembre luego en rotisería y fiambrería y en octubre vuelve a verdulería.- La demandada reconoce el trabajo en la caja y como vendedor en forma esporádica.-
----De la prueba de autos surge: 1-  Documental: los recibos de haberes acompañados en la acción que el actor cobró siempre como maestranza C. No varió su situación salarial ni cuando estuvo esporádicamente como vendedor o cuando por lo menos de julio a principios de septiembre en la caja.- De la documental de la demandada - Fs 16 - se ratifica que el actor fue cajero.- 2- Testimonial: Torres. Compañero del actor durante cuatro años y medios. Denunció que su madre que trabaja para la demandada fue advertida por su declaración. Que se desvinculó hace un año mas o menos. Aclaró que trabajo en todos los establecimientos cumpliendo tareas en caja, friambrería, verduras, etc. Cuando no estaba en caja cortaba fiambres. Solo atendía si la gente lo requería. El actor en verdulería que era similar a fiambrería y debía reponer mercadería o cortar una calabaza, También lo vio en caja en el Km 8 cuando fue a comprar y a vender películas. Estuvo también en fiambrería y rotisería. Atiende cuando le piden algo específico. Lo vio bastante tiempo en verdulería y un par de meses en la caja. Lo vió en el Km 13. Lo normal era repositor y si había otro servicio lo daba. Reld: Encargada de la demandada. 7 años de antigüedad. Sucursal Beschedt y Brown. Compañera de Trabajo del actor: era repositor. Básicamente reponer mercadería en verdulería. Estuvo en otro lado con él antes de fines del 2011 - En Neumeyer y otra sucursal Elflein, haciendo tareas en panadería. La sucursal de Neumeyer es autoservicio panadería y rotisería. Tuvo problemas en la espalda. No lo vio mas. En fiambrería la mayoría de mercadería esta envasada. Algunos productos salen para asistir. Siempre hay una persona específica para atender con vestimenta especial para ello. Ledesma: Clienta del Km 13 concurre con frecuencia lo vio al actor como repositor, en caja panadería rotisería y despachando en atención al cliente en verdulería, lo veía descargar bolsas y si alguien pedía algo lo atendía. Lo vio dos meses en la caja y mas en la verdulería. Lo vio mas en verdulería. Concurría dos veces por semana. Aguirre: Empleado, 10 años ahora gerente. Empezó como repositor. Lo vio en verdulería luego en caja y fiambrería. Se lo cambiaba por su accidente y se lo ubicaba para que tuviese tareas: reemplazar tareas cajero de franco, estiquetar, limpiar, atender, etc. No tenía tarea fija. Hualibota: Gerente de playa Bonita hacia 9 meses. Con el actor era Gerente de Elflein. Hacía reposición de fruta y verdura. Recibir mercadería y ponerla en los canastos. Estuvo dos meses y alternaba con la Sucursal de Neumeyer. En esa sucursal estaba en verdulería. Existía autoservicio.
---b) Diferencias salariales Apreciando en conciencia la prueba indicada es evidente que el actor en forma habitual prestaba servicios de repositor sin las características de vendedor, en especial en el sector verdulería. Ahora bien la misma demandada en su responde reconoce que el trabajador en julio del 2011 realizó tareas de cajero los meses de julio, agosto y principios de septiembre lo que fue además avalado por las declaraciones del resto de los testigos. De igual manera a fs 37 el responde sostiene que el actor \",.. prestó tareas como vendedor B de manera esporádica como única consecuencia del padecimiento invocado..\" Concluyo que durante los meses de julio, agosto y principios de septiembre realizó tareas superiores a las de maestranza C, motivo por el cual en ese período debió percibir la mayor remuneración que indica la categoría de vendedor B todo ello por imperio del art. 7 del CCT de la actividad pero en especial de los arts. 9 y 78 LCT.
--- Ahora bien ambas partes dicen que el actor prestó servicios en esa categoría hasta principio de septiembre por lo que se tomará hasta el 10 de ese mes dado la falta de precisión en especial de la accionada que cuenta con los elementos contables para afirmar la real fecha. Conforme la escala salarial vigente a julio a septiembre del 2011 el básico para Maestranza C era de $ 2.388,75 $ 2.554,77 y $ 2.720,80. Para vendedor B en idéntico período $ 2.461,54 $ 2.632,11 y $ 2.802,69, A dichos montos deberán adicionarse los beneficios de convenio -presentismo, zona, sumas no remunerativas , etc. Es decir que si bién la diferencia no es importante no deja de tener su carácter alimentario
y el actor tiene derecho a percibir dichas sumas con el aguinaldo sobre las mismas más el interés correspondiente desde la mora y hasta su efectivo pago.-
---c) Despido indirecto: A la luz de los arts. 10, 62, 63, 78, 242, 246, ss y ccdtes. LCT ha de analizarse si el distracto ejercido por el trabajador es ajustado a derecho o si es abusivo.- Es evidente que la ruptura de la relación laboral debe representar una injuria suficiente para dejar de lado el principio de la continuidad laboral . En tal sentido el actor intimó deficiente registración laboral por la categoría reconocida por la empleadora, diferencias salariales desde su ingreso y el reintegro de sumas por diferencias de caja. De todas las causas argumentadas, no acreditó ni reclamó las sumas retenidas por diferencias de caja. En cuanto a las diferencias salariales son procedentes durante dos meses y dos días y no desde el ingreso mas de 11 meses y en realidad no existe deficiente registración laboral en los términos de los arts. 8 a 10 de la ley 24.013 dado que la registración contable de la empleadora refleja el monto salarial y la categoría invocada por la misma. Es decir no se encuentra registrada una remuneración menor a la abonada, fecha de ingreso posterior o relación marginada. En síntesis considero que el despido indirecto ejercido es desproporcionado a las diferencias salariales acreditadas y, no es ajustado a derecho a la luz de los arts ya citados -10, 62, 63, 242, 246 LCT- por lo que debe rechazarse las indemnizaciones derivadas del despido indirecto como las del art. 2 de la ley 25323.( \"..Para que el obrar contrario a derecho se erija en justa causa de despido debe asumir cierta magnitud, suficiente para desplazar del primer plano el principio de conservación del contrato que consagra el art. 10 LCT.; así, la valoración de la injuria debe realizarse teniendo en cuenta los parámetros de causalidad, proporcionalidad y oportunidad...\" (Partes: Ruiz Alejandro Iván c/ Cooperativa Telefónica y otros Servicios de Monte Hermoso Limitada s/ indemnización despido Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires Fecha: 24-nov-2010 Cita: MJ-JU-M-61990-AR | MJJ61990 |).-
----d) Indemnizaciones de la ley 24.013: Conforme se analizara en el punto anterior no se dan los requisitos en autos de marginación laboral indicados en los arts 8 a 10 ss de la citada ley. Al mismo tiempo es de destacar subsidiariamente que el actor reclamó su registración laboral el 16 de diciembre del 2001 - fs 3-, lo reitera el 28 de diciembre del 2011 y por tercera vez el 20 de enero del 2010, remitiendo recién en ese momento comunicación ala AFIP la que es totalmente extemporánea en relación a su original intimación de fs 3.- conforme el art . 11 inciso b) de la ley 24.013.-
e) Indemnización del art. 80 LCT.: Conforme y ha decidido esta Cámara del trabajo para la procedencia de la indemnización es necesario que el trabajador intime la entrega luego de pasados los treinta días del cese laboral. En este caso el actor no cumplió con dicha premisa dado que intimó dicha documentación el mismo día en que ejerció el despido indirecto.-
f) En cuanto a el reclamo de vacaciones no gozadas del 2011 y el aguinaldo sobre las mismas la demandada no ha sido acreditado su pago motivo por el cual se hace lugar a la condena de dichos conceptos.-
---III-LA DECISION
---Por todo lo expuesto propongo 1- hacer lugar parcialmente a la demanda iniciada por PABLO ALBERTO LLANOS MEDIA condenado al demandado QUETRIHUE SA al pago de las diferencias salariales correspondientes a los meses de julio, agosto y hasta el 10 de septiembre del 2011 conforme el punto b) de los considerandos como al de las vacaciones no gozadas conforme liquidación de Fs. 10 vuelta y al aguinaldo sobre ambos conceptos a los que se le adicionarán el 2 % de interés mensual desde que cada suma debió ser abonada y hasta el momento de su efectivo pago, debiendo la accionada practicar la liquidación correspondiente en un plazo de diez días de notificada la presente, conforme su documentación contable .
3 -Atento las particularidades del caso las costas serán soportadas por su órden, difieriendo la regulación de honorarios hasta que se determine el monto de condena.-
---Mi voto.
---A la misma cuestión planteada, los Dres. Cesar Lanfranchi y Juan A. Lagomarsino dijeron:-
---Adherimos al voto que antecede.
---Por todo lo expuesto, la Cámara del Trabajo de la IIIa. Circunscripción Judicial, RESUELVE:
---I) HACER LUGAR parcialmente a la demanda iniciada por PABLO ALBERTO LLANOS MEDINA condenando al demandado QUETRIHUE S.A. al pago de los rubros establacidos en los considerandos, debiendo la accionada practicar la liquidación correspondiente en un plazo de diez días de notificada la presente, conforme su documentación contable.
---II) COSTAS por su orden.-
---III) DIFERIR la regulación de honorarios de los letrados hasta tanto se determine el monto de condena.-
---IV) REGISTRESE, protocolícese, notifíquese. Oportunamente archívese.-


JUAN A. LAGOMARSINO RUBEN MARIGO CESAR LANFRANCHI
Juez de Camara Juez de Cámara Juez de Camara

Ante mí:



SANTIAGO MORAN
Secretario

CERTIFICO: Que la sentencia que antecede ha sido protocolizada bajo el N°………....…… en el tomo N° del año 2012, bajo folios N°……………..…..……….CONSTE.-
SECRETARÍA,........de noviembre de 2012.-



SANTIAGO MORAN
Secretario
Saltar a contenido

¡CSS Válido!

 
 

Poder Judicial de Río Negro