Proveído

Organismo: Camara del Trabajo, Sec. 1

Ciudad: Bariloche

N° Expediente: 25031/13

N° Receptoría:

Fecha: 2013-11-06

Carátula: DALLAS, Gabriela A. C/ MEDICUS S.A. S/ ACCION DE AMPARO (ART. 43 C. PCIAL)

Descripción: Agréguese

SE PRESENTA CONTESTA INTIMACION.

Señor Juez:

SEBASTIAN ARROYO, abogado, invocando gestion, en representación de MEDICUS S.A. DE ASISTENCIA MEDICA Y CIENTÍFICA, constituyendo domicilio constituido en calle Libertad N°299 - 1° Piso - Oficina B de la ciudad de San Carlos de Bariloche en los autos caratulados: "DALLAS GABRIELA c/ MEDICUS S.A. s/ ACCION DE AMPARO", expte. N° 25031/13 a V.S. respetuosamente digo:

Efectúo este presentación en el carácter de gestor procesal en beneficio de MEDICUS S.A. DE ASITENCIA MEDICA Y CIENTIFICA - en adelante "MEDICUS"- cuyo domicilio legal se encuentra en extraña jurisdicción.

Revistiendo entonces la presente un acto procesal de vital importancia para el ejercicio de defensa de Medicus y ante el brevísimo plazo ordenado (48 hs.) para cumplir con la contestación requerida, solicito que se me otorgue un plazo prudencial para acompañar la correspondiente ratificación.

Denuncio el domicilio real de Medicus S.A. (en adelante Medicus) en calle Larrea 877 de la Ciudad de Buenos Aires.

Se ordena a Medicus informar respecto de las manifestaciones realizadas por la amparista como asi también cualquier otro dato que resulte relevante para el tratamiento del tema objeto del amparo.

De la demanda acompañada surge que el mismo versa en un pedido de cobertura integral de un tratamiento de fertilización asistida de alta complejidad con ovodonación.

1

Como fundamento de su pretensión la amparista expresa que tuvo una hija de manera natural que hoy cuenta con 13 arios, y que desde hace dos arios se encuentra intentando tener otro hijo.

Que padece de una falla ovárica temprana por lo que para intentar lograr el objetivo buscado los profesionales médicos que la trataron le indicaron el tratamiento cuya cobertura reclama.

Que de la reciente normativa dictada en la materia se desprende que la cobertura es integral y no parcial como pretendería Medicus.

III. A continuación pasamos a responder los fundamentos por los cuales Medicus se ve imposibilitada de dar cobertura de tratamientos de fertilización con donación de gametos.

1) La Ley 26.862 y su Decreto Reglamentario 956/2013 requieren

la inscripción de los establecimientos médicos donde funcionen bancos receptores de gametos y/o embriones en un Registro especial creado en el ámbito del Ministerio de Salud.

En efecto, dispone la Ley 26.682:

ARTICULO 4° Registro. Créase, en el ámbito del Ministerio de Salud de la Nación, un registro único en el que deben estar inscriptos todos aquellos establecimientos sanitarios habilitados para realizar procedimientos y técnicas de reproducción médicamente asistida. Quedan incluidos los establecimientos médicos donde funcionen bancos receptores de gametos y/o embriones.

Por su parte la Reglamentación establece:

ARTICULO 4 °.- Registro. El registro único de establecimientos sanitarios habilitados para realizar procedimientos y técnicas de reproducción médicamente asistida y los bancos de gametos y/o embriones funcionará en el ámbito del REGISTRO FEDERAL DE ESTABLECIMIENTOS DE SALUD (ReFES) en la DIRECCION NACIONAL DE REGULACION SANITARIA Y CALIDAD EN SERVICIOS DE SALUD, dependiente de la SUBSECRETARIA DE POLITICAS, REGULACION Y

2

FISCALIZACION de la SECRETARIA DE POLMCAS, REGULACION E INSTITUTOS del MINISTERIO DE SALUD. Las autoridades sanitarias de las provincias y de la CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES serán las responsables de registrar los establecimientos que hayan habilitado a tal fin, conforme a las normas de habilitación categorizante que se hubieran aprobado.

De conformidad a la normativa vigente, la inscripción tanto de los centros de fertilidad como de los Bancos donde se preserven gamitos y/o embriones constituye un requisito esencial que surge de la propia ley. Esto no ha sido acreditado en autos.

2) Asimismo dispone la reglamentación que en caso de que

la técnica de reproducción requiera de gametos o embriones donados, éstos deben provenir exclusivamente de los bancos debidamente inscriptos, tal como surge de la siguiente norma:

ARTICULO 8°.- Cobertura.

.... En aso que en la técnica de reproducción médicamente asistida se requieran gametos o embriones donados, estos deberán provenir exclusivamente de los bancos de gametos o embriones debidamente inscriptos en el REGISTRO FEDERAL DE ESTABLECIMIENTOS DE SALUD (ReFES) de la DIRECCION NACIONAL DE REGULACION SANITARIA Y CALIDAD EN SERVICIOS DE SALUD, dependiente del MINISTERIO DE SALUD. Si la donación se ha efectuado en un establecimiento diferente al de realización del tratamiento, el titular del derecho deberá presentar una declaración jurada original del establecimiento receptor del gameto o embrión en la cual conste el consentimiento debidamente prestado por el donante. La donación de gametos y/o embriones deberá estar incluida en cada procedimiento. La donación nunca tendrá carácter lucrativo o comercial.

En el caso particular, la actora no aclara en su demanda cuál es la procedencia de los óvulos que se emplearán en la práctica que quiere realizar. Tampoco acredita que los mismos se encuentran en un Banco inscripto en el REFES ni indica si los óvulos se encuentran congelados y/o provienen del centro de fertilidad donde quiere llevar adelante el procedimiento.

En efecto, la normativa plantea dos posibilidades:

(a) que provenga del centro de fertilidad donde pretende llevarse a cabo el procedimiento (lo que requiere además la correspondiente acreditación en el REFES)

(b) que provenga de otro Banco (requiriéndose igualmente que éste se encuentre inscripto), en cuyo caso el asociado debe cumplir con la presentación de la declaración jurada original del establecimiento receptor del gameto en la cual conste el consentimiento debidamente prestado por el donante.

Nada de esto se encuentra acreditado y ni siquiera es mencionado por la amparista.

En consecuencia, no se ha dado cumplimiento con las normas reglamentarias que regulan la procedencia de la cobertura y por lo tanto no corresponde acceder a la misma en tales condiciones.

La cuestión no es meramente formal, pues se encuentran comprometidos derechos fundamentales de los embriones que son personas a pesar de que su concepción vaya a producirse fuera del seno materno.

En efecto, en el caso se solicita la cobertura de un tratamiento de fertilización de alta complejidad con la utilización de gametos pertenecientes a una mujer diferente de la que recibirá la implantación del o los embriones que pudieren resultar de la fecundación extracorpórea.

La pregunta entonces es a quién se atribuirá la maternidad?, a la donante de los óvulos o a quien de a luz al embrión?

4

Ni la ley ni la reglamentación dan respuesta a estas preguntas.

La cuestión atañe a instituto de la patria potestad -de orden público- que no ha sido modificado aún para receptar situaciones como la presente y afecta directamente al embrión cuyo derecho a la identidad no ha sido siquiera considerado.

Existe actualmente en estudio el proyecto de Reforma al Código Civil Argentino donde se contemplan éstos aspectos pero lo cierto es que hoy no tenemos norma alguna que regule esta situación.

Otra duda que se plantea frente al actual marco normativo es cuál de las dos mujeres se encuentra facultada para revocar el consentimiento oportunamente dado conforme lo prevé el art. 7 de la Reglamentación.

En consecuencia, no puede en las actuales condiciones accederse a la cobertura del tratamiento solicitado.

IV.

Por lo expuesto, a V.S. solicito:

me tenga por presentado y parte, con el domicilio constituido;

se tenga por contestado el oficio ordenado;

se tengan presentes las manifestaciones realizadas que obstan a la procedencia de la cobertura reclamada en éste amparo.

Proveer de conformidad

SERA JUSTICIA,

----------------------------------------------------------------------------------------

DALLAS, Gabriela A. C/ MEDICUS S.A. S/ ACCION DE AMPARO (ART. 43 C. PCIAL) - 25031/13

///Carlos de Bariloche, 6 de noviembre de 2013

---A fs. 9/11: Por presentada, parte y domiciliada. Téngase presente lo manifestado, hágase saber a la amparista a los fines que correspondan.-

---Por invocada gestión. Intímase al presentante, para que en el término de 10 (diez) días, regularice personería bajo apercibimiento del art. 17 de la ley 1504.-

mj

SANTIAGO MORAN

Secretario

<*****>




Saltar a contenido

¡CSS Válido!

 
 

Poder Judicial de Río Negro